Аналитический центр ­ЕСООМ совместно с издательским домом «Беларусь сегодня» начинают международный аналитический проект, обещающий стать уникальным. Десятки ведущих политологов, аналитиков и публицистов из более чем 20 стран мира представят свое видение феномена «цветная революция», прочно вошедшего в мировую политику и разрушившего прежнюю картину мира. Что он собой представляет, каким может быть противоядие и отчего этот феномен, отточенный на десятке различных государств, оказался несостоятельным в Беларуси — об этом и о сути проекта «Привкус цветных революций» шла речь на круглом столе, проведенном в редакции «СБ. Беларусь сегодня».

Участниками разговора стали заместитель Министра информации Игорь Бузовский; директор аналитического центра ­ЕСООМ Сергей Мусиенко; председатель Постоянной комиссии Палаты представителей по образованию, культуре и науке член-корреспондент НАН, доктор исторических наук, профессор Игорь Марзалюк; заведующий кафедрой государственного управления Академии управления при Президенте доктор юридических наук, профессор Станислав Князев; председатель правления республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское общество «Знание» кандидат исторических наук, доцент Вадим Гигин; директор информационно-просветительского учреждения «Актуальная концепция» Александр Шпаковский.

Игорь Бузовский: У кого-то может возникнуть вопрос: есть ли необходимость рассматривать тему, о которой уже столько сказано? Но с учетом того, что Беларусь сегодня является одной из важнейших составляющих в международном котле политических, экономических, социальных и духовно-нравственных процессов, проект «Привкус цветных революций» представляется сверхактуальным. Он призван внести свой вклад в разрешение глобальных вызовов, спроецированных на нашу страну, противостоять которым мы смогли благодаря воле Главы государства и четко выстроенной в годы независимости системе госуправления.

В 1993 году советник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк озвучил мнение, что на смену доктрине сдерживания должна прийти стратегия расширения «свободного сообщества рыночных демократических государств». То есть глобальные политические игроки четко выстроили стратегию и имели конкретные цели. С учетом этого, а также необходимости борьбы за свои национальные интересы возникает вопрос не просто о борьбе против чего-либо, но и с четким созидательным представлением: борьбе ЗА ЧТО, за какие идеалы, смыслы, ценности?

Допустим, рассматривая глобальные тенденции, в рамках которых и лихорадит мир, нельзя не учитывать, например, что сегодня часть молодежной среды, определенных бизнес-кругов да и просто населения страны пропиталась мыслями о неизбежной необходимости встраивания в глобализирующийся мир, в котором нам определят нишу.

В то же время существует и другая стратегия — не слепое использование навязываемых извне шаблонов глобального мира, а стремление строить государство с безусловными национальными интересами во главе угла, с интересами простых людей, которые веками формировали собственные ценности и сохраняли их.

К сожалению, эта стратегия идет вразрез с теми идеологиями, с той политикой, которые навязываются нам. Это глобальные процессы, которые должны через призму «цветных революций», как мне представляется, проходить стержневой линией в данном проекте.

Игорь Марзалюк: Не могу не согласиться с Игорем Ивановичем. У нас с учетом концептуального разнообразия подходов и различного спектра мнений, витающих в обществе, в том числе во властных элитах, наблюдается то, что я бы назвал «синдромом вокзала»: человек вроде бы и билет купил, а куда ехать — на Запад или на Восток — не знает.

То, что мы сейчас наблюдаем, — это попытка новой унификации мира. Подобное было в эпоху Римской империи, были и попытки христианского и исламского синтеза — попытки создать тотальное мироустройство с единым миропорядком. Но чем отличается нынешняя ситуация?

Если говорить о Беларуси и России, мы все еще являемся народом позднего модерна с не завершенной до конца эпохой Просвещения (за исключением отдельной группы наших «неомодернистов»-змагаров с их убежденностью, что им позволено все, а остальным — немного меньше). Но в целом и Беларусь, и Россия все еще верят в мораль, в объективистику — и «ищут свой Иерусалим». Западная же Европа — постмодернистские страны, реализующие собственный проект.

В 1991 году с падением ­СССР доктрина мирного сосуществования сменилась доктриной превентивной демократии. И убеждением в том, что этот новый миропорядок необходимо распространять как единственно правильный. Это идея мировой революции, только не в большевистском, а в неоглобалистском, неолиберальном варианте. Именно исходя из такой стратегемы выстраивается то, что мы видим на постсоветском пространстве и не только на нем. Это та же судорожная попытка унифицировать на принципах, называемых «новыми ценностями» и отрицающих традиционные европейские. Носители этой новой идеологии однообразны до безобразия: все они истово верят в то, что традиционная система ценностей, как и система традиционных государств, должны почить в бозе, на это и бросаются колоссальные ресурсы.

При этом белорусская или российская система ценностей — хоть в националистической версии, хоть в любой другой — никого не интересует: должно быть однообразное человечество, которое может различаться в языковом плане, но быть единым своими общими принципами.

Полностью статью вы можете прочитать на сайте газеты «СБ. Беларусь сегодня». 

Информация подготовлена по материалам СБ «Беларусь сегодня».